Construction des croyances

Les croyances

Les croyances d’aujourd’hui ne doivent pas bloquer ce que vous ambitionnez d’expérimenter demain. Une croyance qui ne supporte pas la comparaison est une dictature.

Si vous protégez votre croyance en cours, vous ne pouvez pas expérimenter une autre croyance. Une expérience ne se limite pas à son imagination, à son intellectualisation. Il faut être, tout à la fois, metteur en scène, acteur et spectateur de chaque nouvelle expérimentation.

Toute croyance est un obstacle protégé par son folklore, ses certitudes, ses phrases toutes prêtes. La vérité au sens quotidien, est la mise en situation d’une expérience qui à pour vocation de vivre une croyance, afin de l’objectiver. L’erreur devient alors, la mise en situation d’une expérience qui à pour but de vivre une croyance mais avec un système de contrôle, destiné à une autre croyance.

Les croyances imposées sont un excellent outil de manipulation .La croyance en l’honneur à conduit au sacrifice suprême des millions d’humains .Rappelez- vous les paroles de cette chanson « …mourir pour la patrie ,c’est le sort le plus beau ,le plus digne et le plus beau ,que mourir pour la patrie…. »Le sacrifice de sa vie devient alors plus important que la vie elle-même et ceux qui refusent cette croyance imposée par les manipulateurs, sont traités de lâches, de défaitistes, achetés par l’ennemi, et c’est la preuve que l’honneur est plus important que la vie.

Les croyances écrivent le cahier des charges permettant de prouver que ces croyances sont la vérité et notre existence finit par devenir le reflet du miroir qui nous renvoie nos propres croyances : nous vivons alors par délégation.

La croyance dans le sovietisme s’est traduite par des dizaines de millions de morts,la plus grande catastrophe,sociale ,économique et écologique de tous les temps .La croyance en un dieu ,à permis aux hommes de tuer au nom de ce dieu ,dieu inventé de toutes pièces par …l’homme (il serait temps que les églises disent la vérité .) Cette croyance en dieu est la seconde cause de destruction de l’humain .Girmiz fait observer qu’autrefois, les envoyés de dieu étaient appelés prophètes et aujourd’hui : schizophrènes.

Pour tout un chacun n’est réel que ce que nous croyons .Exemple : je ne peux pas m’arrêter de fumer…

« Faire semblant que » est un excellent outil pour débuter sa désintoxication d’une croyance. La réalité est ce que je crois, parce que, ce que je crois, ce que je perçois est réel pour moi. .La réalité est celle que j’admets à tel moment. Le mensonge est une réalité –mensonge qui peut durer à l’infini .Seule l’apparition de la vérité, révèle le mensonge.

Nous rappelons que l’Unité, c’est deux opposés du même objet ou sujet qui se font mutuellement exister .Le grand fait exister le petit, MAIS ne peut faire exister QUE le petit. Le lourd ne peut faire exister que le léger .Le chaud ne peut faire exister que le froid.

En aucun cas le lourd ne fera exister le chaud ou le petit.

Présenté ainsi c’est évident, mais maintenant, nous allons exploiter des affirmations politiques et nous allons inventer, de toutes pièces, d’autres affirmations, d’autres croyances.

Avec la situation 2 et la pluralité des paradigmes au sein d’une affirmation, tout est possible. La seule limite est l’imagination.

La quaesilogie est un excellent outil (de quaesitus : questionnement) pour re-naître à la réalité.

Principe : question + réponse = UN.

Reformuler la question, autant de fois que nécessaire, jusqu’à ce que la précision de cette question soit telle, qu’il ne soit plus possible de l’améliorer .Dés lors, question et réponse se confondent. : La dernière formulation de la question, contient la réponse.

La quaesilogie est le prolongement de la maïeutique de Socrate.

La reformulation de la question est la trajectoire qui mène au but : la seule réponse possible.

Lubicz « une réponse est profitable en proportion de l’intensité de la recherche .Le problème clairement envisagé, la question nettement définie, portent en eux les éléments de la solution. ».

Dans les exemples ci après, nous ne faisons qu’effleurer le procédé qui sera décortiqué dans le prochain fascicule qui traitera des dates de naissance.

QUELQUES EXEMPLES DE CROYANCES :

THEME : travailler plus, pour gagner plus.

Déconstruction :
 Travailler plus pour gagner plus, est une solution comptable à un problème politique. _Le progrès technologique n’a t’il pas pour but, de diminuer le temps de travail ?
 Le seul résultat du progrès, est-il la pollution ?
 A qui profite le progrès technologique ?
 Qui dirige un pays ?la finance ou le politique ?
 Quel est en France et en Europe le bilan de l’argent sale et pas très propre ?
 Quel % faudrait –il récupérer sur cet argent sale pour relancer l’économie au profit de presque tous ?
 Combien cette action créerait–elle d’emplois ?
 Quels sont les pays européens qui refuseraient de se joindre à cette démarche ?

THEME : L’Afghanistan Il faut envoyer plus de soldats pour gagner cette guerre.

Déconstruction :
 Envoyer plus de soldats est une solution militaire à un problème qui ne l’est pas.
 Malgré l’emploi d’armes interdites, (gaz..), l’armée soviétique, qui n’avait pas de compte à rendre à la population, sur le nombre de ses soldats morts, cette armée à t’elle pu gagner la guerre en Afghanistan ?
 Les soldats actuellement sur place, sont ils perçus comme des libérateurs ou comme des envahisseurs ?
 Existe t’il des exemples de guerre gagnées dans ces conditions ?
 Si, par exception, une guerre de ce type, était gagnée militairement, que se passerait il après, lorsque il n’y aurait plus d’armée occupante ?
 N’est ce pas ce genre de guerre qui fabrique elle-même des talibans, au fur et à mesure ?
 N’est ce pas le but inavouable des marchands d’armes ?
 Ce que nous reprochons, à juste titre, aux talibans, n’existe-t-il pas dans d’autres pays avec lesquels nous entretenons de bonnes relations ?
 Si B. Obama ne maintient pas de troupes dans ce pays pour casser des armes, ne sera-t-il pas assassiné par un « fou » ?

THEME : notre société n’a le choix, qu’entrent le libéralisme et l’étatisme.

Déconstruction : L’humain, en général ,admet la base du libéralisme notamment que les plus forts, que les plus intelligents, entreprenants et ambitieux, gagnent beaucoup d’argent .Les français ne sont pas jaloux de leurs champions, de leurs idoles, très riches. Le principe n’est pas contesté.

Il n’est absolument pas possible, de créer une Unité ou le libéralisme et l’étatisme seraient les deux extrémités de la même chose. C’est ce que des coquins voudraient faire admettre à la population, sachant que l’horrible sovietisme est confondu avec l’étatisme, donc ne changeons rien au système en place. Nous entendons régulièrement, qu’il faut rénover le capitalisme, mais, en non - dit, la condition sine qua none est de surtout ne s’attaquer « qu’aux points virgules »

En réalité, le libéralisme s’est dédoublé et s’est opposé à lui-même .

Nous avons : libéralisme honnête + libéralisme malhonnête =UN

En 1937, Roosevelt écrivait « nous avons toujours su que l’égoïsme insensible était moralement mauvais ; nous savons maintenant qu’il est économiquement mauvais »

En 1999, Djaeck écrivait « L’honnêteté serait le prix à payer pour la rédemption du libéralisme »

De Xavier Emmanuelli « notre société est en grand danger parce qu’elle est arrivée au terme de sa logique »

David Bohm «  : si l’humanité aujourd’hui, ne prend pas conscience qu’elle est « une », elle va vers les plus grands périls. »

Un politique charismatique, se lèvera t il sur cette planète, pour s’attaquer aux réelles causes de la débâcle du libéralisme ?l’argent sale et l’argent pas très propre. !

THEME : Les délocalisations Elles sont normales parce que la France est passée à l’ère des services, après l’ère de l’industrie, et de l’agriculture.

Déconstruction : Est-ce que les entreprises délocalisent parce que nous sommes passés à l’ère des services ou pour gagner plus d’argent ?
 La concurrence, y compris européenne, est elle loyale ? Les taxes ne sont pas les mêmes, la pollution, interdite ici est tolérée la –bas, l’exploitation de l’homme …la perte délibérée de notre savoir faire, n’est ce pas le cadeau empoisonné que nous léguerons à nos enfants ?

Dans une quinzaine d’années ces pays émergents, nous vendrons chers, ce que nous ne seront plus en mesure de produire .Ou seront les responsables ? Qui paiera cette bêtise ?

THEME : La concurrence .augmenter le nombre de grandes surfaces.

 Déconstruction : Dans un système libéral est il possible d’imposer de la concurrence ?
 Chaque grande surface ne compte t elle pas dans son conseil d’administration, un représentant de la concurrence ?
 Qui décidera, sur des articles identiques, que telle enseigne plutôt que telle autre, devra baisser son prix ? _Faudra t-il tirer à pile ou face ?

THEME : égalité devant la loi.

Déconstruction : Les jurés sont tirés au sort, mais les avocats sont choisis en fonction des moyens financiers du plaignant ou de l’accusé. Dit autrement, la justice rendue est fonction des moyens financiers de l’accusé ou du plaignant.
 Pourquoi les avocats ne sont ils pas tirés au sort et indemnisés par l’état ? (Lui-même indemnisé par le plaignant et l’accusé)

L’avocat ne devrait il pas être un rouage de la justice ?

THEME : L’IRAK : Saddam Hussein, cache des armes de destruction massive, donc détruisons l’Irak, détruisons son peuple.

Déconstruction : _La précision des missiles permet de liquider Saddam et son gouvernement, alors, pourquoi détruire le pays ?
 Le but inavouable de cette guerre, n’est il pas :
 d’évacuer les stocks d’armes existants ?
 De mettre au point de nouvelles armes ? Sachant que des dirigeants du Pentagone sont parallèlement, actionnaires de complexes militaro-industriels.
 De détruire le pays pour permettre à Bechtel (très grosse entreprise américaine) de re construire ?
 De détruire les 200 entreprises nationalisées irakiennes, pour les racheter a vil prix ?
 D’empêcher les contrats pétroliers entre l’irak. La France et la Russie ?
 Pourquoi les 650000 morts irakiens sont ils insuffisants pour traduire Bush devant le tribunal de la Hayes ?
 L’Amérique si elle ambitionne de devenir moralement crédible, peut elle se permettre de faire l’économie de ce procès ?

THEME : Les députés : Ils représentent la nation.

Déconstruction : Les députés sont élus par le peuple, à bulletin secret mais, à l’assemblée nationale, ils votent selon les consignes de leur parti et très rarement pour ou contre le texte proposé.

 Un tiers des électeurs n’est pas représenté.

Quand le peuple manifeste dans la rue cette disproportion se révèle.

Nota : Une nouvelle loi est une réforme, c’est-à-dire, un moyen de moduler voire de supprimer un privilège ou de remplacer une aberration, une mauvaise habitude. Dans le cas des négociations, secteur par secteur, le gouvernement négocie avec des privilégiés qui n’acceptent pas de perdre leurs privilèges. D’ailleurs, un gouvernement ne négocie, par exemple, jamais, avec les maçons, parce que ceux-ci ne bénéficient d’aucun privilège : métier dur, sale, dangereux, mal rétribué et dévalorisant. S’il s’agit de réforme concernant l’enseignement, les syndicats étudiants qui n’existent que si il y à conflit, créent, développent et entretiennent le conflit. Les seules réformes non contestables, sont celles qui impliquent tous les français mais surtout pas, une seule catégorie. Les thèmes sont nombreux : l’immigration, l’enseignement, la fonction publique, les retraites, le temps de travail, la justice, les délocalisations…

Les 128 jours. Les observateurs politiques, parlent de la cote d’amour des 100 jours. En arithmologie, nous prenons en compte 128 jours. Les réformes qui ne sont pas mises en place pendant cette période, risquent de terminer dans la rue.

C’est alors que les réformes se transforment en réformettes. Inutile de lister les exemples.

La rue en France, représente une force politique exceptionnelle. Il faut, non seulement en tenir compte mais, en outre, imaginer des dispositions démocratiques, pour pouvoir réformer.